Interview met voormalig directeur Alexander van Oudenaarden

Wat inspireerde je om wetenschapper te worden?

“Ik denk dat ik als kind al erg geïnteresseerd was in wetenschap; Ik kocht mijn eigen microscoop toen ik 10 of 12 was. Ik was toen al erg bezig met het bestuderen en onderzoeken van dingen en ik was erg bezig met biologie. Toen bleek op de middelbare school dat mijn beste vakken wiskunde en natuurkunde waren. Eigenlijk was ik niet zo goed in biologie… Daarom ging ik studeren op de Technische Universiteit Delft. Ik ben materiaalkunde gaan studeren, maar op een gegeven moment besefte ik dat ik natuurkunde toch leuker vond. Daarom heb ik een bachelor- en masterdiploma gehaald in zowel materiaalkunde als natuurkunde. Ik ben ook gepromoveerd in ‘hardcore’ natuurkunde die niets met biologie te maken had: kwantummechanica en supergeleiding.”

Ik vroeg het me al af, want ik heb nog nooit een natuurkundige zo’n grote switch zien maken. Hoe is de overstap tot stand gekomen?

“Dat was rond de tijd dat ik ook meer academische ambities kreeg. Toen ik bezig was met mijn promotie en ik voelde dat het best goed ging, dacht ik: ‘Nou, misschien kan ik in de toekomst een professionele wetenschapper worden’. Tegen het einde van mijn doctoraat begon ik na te denken over hoe ik dat kon doen. En toen kwam dit oude enthousiasme voor biologie terug. Ik dacht: ‘Als ik iets met biologie wil doen, moet ik het nu doen, want als ik eenmaal een postdoc in Natuurkunde en supergeleiding doe, wordt het heel moeilijk om te veranderen’. Dus maakte ik een rondreis door de VS om mensen te interviewen die geïnteresseerd waren in biologie. Uiteindelijk kreeg ik twee aanbiedingen: een op Princeton en een op Stanford. Uiteindelijk ging ik naar Stanford. Steven Boxter, mijn postdoctorale supervisor, was eigenlijk scheikundige, maar hij deed biofysica-achtig werk. Ik ben heel blij dat ik daar terecht ben gekomen, want hij gaf me veel vrijheid. Op dat moment was het al vrij duidelijk dat ik verder wilde in de wetenschap. Ik hoopte gewoon dat ik biologie of biofysica zou kunnen onderzoeken, ook al had ik daar geen staat van dienst.”

Zou je zeggen dat je hebt besloten dat je tijdens of na je promotie hebt besloten in de wetenschap wilt blijven?

“Ik denk dat ik als promovendus wist dat ik meer biologisch werk wilde studeren, maar ik wist niet echt zeker of ik dat naar het niveau van een professor wilde brengen. Tijdens mijn postdoc wilde ik dat echter zeker een kans geven. Toen ik postdoc was aan Stanford, was er een vacature bij Stanford op de afdeling Natuurkunde, voor Biofysica. Ik solliciteerde naar de baan, maar kreeg hem niet. Tegelijkertijd vroeg MIT me om te solliciteren bij hun afdeling Natuurkunde. Ik denk dat dit kwam door mijn promotiewerk, omdat ik erg vroeg in mijn postdoc zat en nog geen papers had gepubliceerd. Ik had het sollicitatiegesprek bij MIT en kreeg de baan. Ze gingen er heel flexibel mee om, ik had de vrijheid om te doen wat ik wilde. Dus na mijn postdoc aan Stanford ging ik naar MIT en begon mijn lab om biofysica te studeren.”

Heb je extra biologielessen moeten volgen om deze overstap te maken?

“Nee, ik heb nooit biologieles gevolgd na de middelbare school. Ik heb veel gelezen, schoolboeken. Toen ik met biologie begon, las ik zowel Stryer, het biochemieboek, als de Molecular Biology of the Cell. Dat zijn de twee boeken die ik heb doorgenomen. Niet in één weekend maar over een lange tijd. Ik heb ook veel geleerd door te lezen en met mensen te praten.
Omdat ik nooit een formele opleiding in de biologie heb genoten, zijn er een aantal onderwerpen waar ik nog steeds niets vanaf weet. Dat is een beetje gênant, maar wat ik dan doe is papers lezen, een stukje biologie leren en daar heel diep op in gaan. Soms kwam mijn naïviteit echt goed van pas, omdat andere mensen, die lange tijd in dit specifieke onderwerp waren opgeleid, het over het hoofd zagen. Ze zeiden: ‘Oké, dat is niet interessant meer’. Maar waarom? Waarom gebeurt het? Ik weet het nog niet. Dus de naïeve natuurkundige is soms handig. Maar dat wordt nu moeilijker, omdat de hiaten in mijn kennis worden opgevuld en de naïviteit een beetje gaat roesten.”

Wat was de fase in je carrière die de belangrijkste rol heeft gespeeld bij je wetenschappelijke vorming?

“Het is erg moeilijk om een bepaald moment te vinden. Wat duidelijk is in mijn onderzoekspad, is dat het is opgedeeld in verschillende blokken. In de tijd voor mijn postdoc had ik bijvoorbeeld een blok Natuurkunde. Later kreeg ik een blok van meer in-vitro biologie: proberen te wennen aan biologie door met in-vitro systemen te werken. Op een gegeven moment besefte ik dat ik met echte cellen wilde werken, niet alleen met mengsels of moleculen. Daarom begon ik te werken aan eencellige organismen, eerst bacteriën en daarna ontluikende gist. Daar hebben we tien jaar aan gewerkt. Van in-vitro werk naar echte cellen gaan was een groot ding, denk ik. Toen kreeg ik genoeg zelfvertrouwen om naar meercellige systemen te gaan en begon ik aan C. elegans te werken. Dit is waarschijnlijk deels geïnspireerd door het Hubrecht Institute, omdat ik hier een sabbatical van een jaar heb gedaan toen ik aan het MIT zat. Dat was een moment waarop het lab een heel andere kant op ging, met de focus op alle dieren.

Een ander ding dat belangrijk voor me was, was was het besef hoe belangrijk de ontwikkeling van nieuwe technieken is. Voor 2008 ontwikkelden we eigenlijk geen technologie, we gebruikten gewoon wat er al was. We hadden meer conceptuele doorbraken. Maar toen ontwikkelden we een technologie om losse RNA-moleculen te visualiseren, waarmee je vele anderen helpt. Ze konden de nieuwe technologie gebruiken en experimenten doen die ze nog nooit eerder hadden gedaan. Daarna zijn we meer technologieën gaan ontwikkelen. Het lijkt nuttig voor een grote gemeenschap en het is relatief eenvoudig om de kennis over te dragen. Dat is denk ik ook wat ik zie bij het Hubrecht. Ik kwam in 2012 bij het Hubrecht en ik dacht: ‘hoe kan ik helpen als bestuurder?’. Het leek erop dat de gemakkelijkste manier om dit te doen was om onze technologieën zo breed mogelijk uit te rollen. Het bleek inderdaad dat andere groepen hier veel baat bij hebben.”

Wat is de grote overkoepelende vraag in je carrière of als wetenschapper?

“Dat komt terug op de oorspronkelijke vraag die ik heb: ‘Wat zijn de belangrijkste dingen die de ene cel van de andere onderscheiden? Wat zijn de processen die van twee cellen, verschillende cellen maken?’. Dit zijn zeer moeilijke processen, omdat moleculen allemaal willekeurig door de cel bewegen. Neem bijvoorbeeld willekeurige interacties met watermoleculen. Het zou heel fijn zijn om te weten hoe je dat proces kunt kwantificeren en te begrijpen hoe je het kunt manipuleren. Zo kun je ook de processen die belangrijk zijn onderscheiden van de processen die dat niet zijn.
Aan de andere kant ben ik niet iemand die zich echt laat leiden door één enkele vraag, ik ben ook heel onderzoekend. Ik heb er geen probleem mee om iets te bestuderen dat ik nog nooit eerder heb bestudeerd en kijk wat er gebeurt. Ik probeer altijd interessante dingen te vinden in datasets, het is heel hypothese-onafhankelijk onderzoek.”

Welke wetenschappelijke ontdekking heeft je het meest gefascineerd?

“In de afgelopen tien jaar ben ik erg bezig geweest met single cell sequencing. Er was een paper in Nature Methods in 2011, door het laboratorium van Azim Surani, de eerste paper die single cell sequencing deed. Toen ik dat artikel las, rende ik meteen naar het lab en zei: ‘Ok jongens, we gaan dit doen’, maar op dat moment wilde niemand het doen. Niemand was geïnteresseerd, omdat we succesvol waren in microscopie en het uitvoeren van single molecule FISH. Ik kon niemand bij MIT echt overtuigen. Ik denk dat, dat kwam omdat iedereen al een project had. Het kwam echter heel goed uit dat we een jaar later naar het Hubrecht verhuisden en hier eigenlijk een heel nieuw lab begonnen. Niemand had nog een project, dus ik dacht: ‘Oké, iedereen doet aan single cell sequencing’. In 2011 verscheen de allereerste paper over single cell sequencing, van het Surani lab, en ons eerste paper daarover was in 2014. Ik denk dat die papers een enorme impact hebben gehad op het lab en op mij, vooral op hoe te denken over wat is mogelijk is en wat niet.”

Wie was je inspiratie of je rolmodel als wetenschapper?

“Van Leeuwenhoek, Antoni van Leeuwenhoek. Ik vergelijk mezelf niet met hem, maar het is in zekere zin een vergelijkbare situatie. Want wat hij deed, is dat hij nieuwe technologieën vond om naar iets te kijken, en daardoor mensen toestond om naar dingen te kijken die ze voorheen niet zagen. Dat is iets wat ik ook probeer te doen: als we een nieuwe technologie hebben, kijk je naar eigenschappen die je nog nooit eerder hebt gezien. Ik denk ook dat mijn mentoren allemaal heel belangrijk voor me waren, om me te helpen uitzoeken welke richting ik op moest in dit zeer gecompliceerde wetenschappelijke landschap.”

Denk je dat het moeilijk is om een wetenschappelijke carrière in balans te brengen met het leven buiten de wetenschap en wat zou je advies zijn voor komende generaties?

Wetenschap is natuurlijk erg veeleisend en als je kinderen hebt, moet je daar een evenwicht in vinden. Ik heb geen praktisch advies, behalve dat je heel effectief en efficiënt moet zijn. Ik merkte dat veel georganiseerder werd nadat ik kinderen kreeg. Anders werkt het gewoon niet. Vroeger bracht ik veel tijd door in het lab, waarschijnlijk niet elk uur dat nuttig was. Na de kinderen werd ik echt heel georganiseerd. Dat hielp enorm, want je wint er veel extra tijd mee, die je heel effectief kunt gebruiken om ervoor te zorgen dat je zowel met het gezin als op je werk genoeg tijd doorbrengt. Plannen is dus erg handig voor mij. En structuur ook. Uiteindelijk is het verbazingwekkend hoeveel je in één week kunt persen.”

Als je één advies moet geven aan jonge wetenschappers, wat zou dat dan zijn?

“Wat ik altijd zeg, wat nogal voor de hand ligt denk ik, is dat je echt van wetenschap moet houden. We zeggen ook vaak dat de weg omhoog in de wetenschap niet gemakkelijk is. Dat maakt het erg ingewikkeld. Je moet er echt heel veel van houden om het te halen, want uiteindelijk moet je er behoorlijk lang over doen.”